La CLARITY Act: Anatomía del Marco Regulatorio Global para Activos Digitales

Estado legislativo al 4 de junio de 2026El 14 de mayo de 2026, el Comité Bancario del Senado aprobó la CLARITY Act en votación de 15 a 9. El proyecto aguarda una votación plenaria en el Senado y posterior reconciliación con el texto aprobado por la Cámara en julio de 2025. No es ley vigente.

Resumen ejecutivo

La Digital Asset Market Clarity Act of 2025 —CLARITY Act, H.R. 3633— constituye el intento legislativo más comprehensivo jamás adoptado por una cámara del Congreso de los Estados Unidos para establecer un régimen jurídico uniforme sobre activos digitales. Aprobada por la Cámara de Representantes el 17 de julio de 2025 con 294 votos a favor y 134 en contra, la ley introduce un sistema tripartito de clasificación de activos, resuelve la histórica disputa de jurisdicción entre la SEC y la CFTC, y crea nuevas vías de acceso al capital para proyectos blockchain. Este artículo analiza su arquitectura normativa, el proceso legislativo en curso, las tensiones políticas que han ralentizado su avance en el Senado y las implicaciones regulatorias que su eventual aprobación tendría para operadores jurídicos, empresas y proyectos de activos digitales en Colombia y América Latina.

El vacío regulatorio: origen de una crisis de certeza jurídica

Durante más de una década, la industria de activos digitales en Estados Unidos operó bajo lo que los analistas denominaron regulation by enforcement: un sistema en el que las reglas del juego no eran definidas ex ante por el legislador, sino impuestas ex post por la Comisión de Bolsa y Valores (SEC) a través de acciones de cumplimiento coercitivo.1 Este modelo, heredado de una arquitectura regulatoria diseñada en los años treinta del siglo XX para mercados de valores físicos, resultó profundamente inadecuado para instrumentos cuya naturaleza jurídica -¿valor? ¿mercancía? ¿divisa?- era genuinamente incierta.

La controversia central giraba en torno al célebre test Howey, formulado por la Corte Suprema en 1946 para definir qué constituye un "contrato de inversión" sometido a regulación de valores. Aplicar ese test a Bitcoin, Ethereum o los miles de tokens fungibles surgidos desde 2017 producía resultados inconsistentes y a menudo contradictorios según qué tribunal o agencia lo aplicara. La SEC sostenía competencia jurisdiccional sobre la mayoría de tokens; la CFTC reclamaba competencia sobre los que consideraba materias primas digitales; y los proyectos quedaban atrapados en una zona gris de cumplimiento imposible.

"El sistema actual se basa en leyes de mercados de valores de hace décadas y en decisiones judiciales que con frecuencia se contradicen entre sí. Este marco fragmentado genera incertidumbre, ahoga la innovación y empuja proyectos legítimos al extranjero.
Exposición de motivos, CLARITY Act of 2025, H.R. 3633, 119.º Congreso".

El resultado fue previsible: los proyectos de mayor riesgo regulatorio migraron a jurisdicciones con marcos más claros -las Islas Caimán, los Emiratos Árabes Unidos, Singapur, la Unión Europea tras el reglamento MiCA- mientras que los operadores que permanecían en suelo estadounidense incurrían en costes de cumplimiento exorbitantes sin certeza de estar efectivamente en regla. La CLARITY Act nace de este diagnóstico compartido por demócratas y republicanos: sin un marco legal claro, la próxima generación de innovación financiera se desarrollará fuera de Estados Unidos.

Genealogía legislativa: de FIT21 a la CLARITY Act

Mayo 2024

FIT21 aprobado por la Cámara. La Financial Innovation and Technology for the 21st Century Act pasa con amplio apoyo bipartidista. El Senado no la tramita durante el resto de la legislatura.

Junio 2025

GENIUS Act promulgada. El Congreso aprueba la primera legislación federal sobre activos digitales: un marco para las stablecoins de pago. Pasa el Senado 68-30 y es firmada por el presidente Trump.

29 mayo 2025

Presentación de la CLARITY Act (H.R. 3633) por el representante French Hill (Arkansas), presidente del Comité de Servicios Financieros de la Cámara.

17 julio 2025

Aprobación en la Cámara. Voto bipartidista de 294 a 134. Es el proyecto de ley sobre criptoactivos más importante en aprobar una cámara del Congreso hasta la fecha.

Jul–Dic 2025

Deliberaciones en el Senado. Los comités de Banca (Tim Scott) y Agricultura (Boozman/Booker) publican borradores separados. Debate sobre rendimientos en stablecoins, DeFi y conflictos de interés.

14 enero 2026

Aplazamiento del markup. El Comité Bancario del Senado pospone el trámite tras la retirada del apoyo de Coinbase al borrador revisado.

14 mayo 2026

Aprobación en comité del Senado. El Comité Bancario aprueba el proyecto en votación 15-9 y lo envía al pleno del Senado para debate y votación.

Junio 2026 · Estado actual

En pleno del Senado. Pendiente de votación y de reconciliación con el texto de la Cámara. El proyecto no es ley vigente.III.Arquitectura normativa: el sistema tripartito de clasificaciónLa contribución más singular de la CLARITY Act al derecho de los activos digitales es la introducción de un sistema formal de clasificación que sustituye la ambigüedad del test Howey por categorías estatutarias nítidas. La ley define el término activo digital como categoría paraguas y lo subdivide en tres subcategorías con regímenes jurídicos diferenciados.(2)

1. Categoría I - Digital Commodities: Activos digitales descentralizados cuyo valor deriva del uso de la blockchain subyacente y que no confieren derechos sobre beneficios, gobernanza o reclamaciones financieras frente a un emisor. Quedan bajo jurisdicción exclusiva de la CFTC.
Ej. reconocidos: Bitcoin (BTC), Ether (ETH)

2. Categoría II - Investment Contract Assets: Activos digitales que representan contratos de inversión o confieren derechos financieros (dividendos, gobernanza, participación en ganancias). Permanecen bajo jurisdicción de la SEC.
Ej. típico: tokens emitidos por SAFTs en rondas semilla.

3. Categoría III - Permitted Payment Stablecoins: Stablecoins de pago definidos conforme a la GENIUS Act. Tratados como categoría autónoma con supervisión compartida de reguladores bancarios, SEC y CFTC para actividades en sus respectivas plataformas.
Ej. típico: USDC, USDT respaldadas 1:1

La clasificación de un activo como digital commodity no es automática ni permanente. La CLARITY Act establece un test de madurez de cuatro criterios para determinar si una red blockchain ha alcanzado suficiente descentralización para que sus tokens sean tratados como materias primas: (1) ausencia de control unilateral por parte de ningún desarrollador o grupo; (2) distribución amplia del token entre el público; (3) existencia de un ecosistema funcional no dependiente de los esfuerzos de un grupo central; y (4) ausencia de características que asimilen el token a un valor mobiliario tradicional. Este test preserva la competencia de la SEC sobre proyectos en fase de lanzamiento, cediendo la regulación a la CFTC solo cuando la red ha madurado suficientemente.

La distribución de competencias: SEC vs. CFTC

La batalla jurisdiccional entre la SEC y la CFTC sobre activos digitales fue, durante años, uno de los principales vectores de incertidumbre jurídica en el sector. La CLARITY Act establece una solución legislativa explícita que supone la expansión de competencias regulatorias más significativa de la CFTC desde la aprobación de la Commodity Exchange Act.

La ampliación de competencias de la CFTC sobre mercados spot es, técnicamente, la innovación más relevante de la ley para la arquitectura regulatoria de EE.UU. Históricamente, la CFTC solo tenía autoridad sobre contratos de futuros y derivados sobre materias primas; los mercados al contado eran regulados únicamente de manera indirecta, mediante la persecución del fraude. La CLARITY Act le otorga competencia directa sobre el mercado al contado de Bitcoin, Ether y los demás activos clasificados como commodities digitales, equiparando su régimen al de los mercados de granos, petróleo o metales preciosos.(3)

Nuevas obligaciones para intermediarios y plataformasLa CLARITY Act no solo resuelve la pregunta de quién regula, sino que establece qué exige esa regulación a los operadores del mercado. Los exchanges, brokers, dealers y custodios de activos digitales que actualmente operan en una zona de indefinición legal quedarían obligados, bajo el nuevo régimen, a cumplir con requerimientos análogos a los de los mercados de valores tradicionales.

1. Registros duales para plataformas de múltiples activos: Las plataformas que ofrezcan tanto digital commodities como investment contract assets deberán registrarse ante ambas agencias (CFTC y SEC, respectivamente) o adherirse a un sistema de registro dual simplificado que la ley manda desarrollar conjuntamente. Este requisito responde a la realidad de que la mayoría de exchanges cripto relevantes ofrecen ambos tipos de activos simultáneamente.

2. Obligaciones de divulgación en ofertas de capital: La ley crea una nueva exención de registro en la SEC para la oferta y venta de digital commodities como parte de contratos de inversión. Esta exención —comparable a las exemptions de la Securities Act de 1933— viene acompañada de un régimen de divulgación específico para activos digitales que incluye: información sobre el protocolo tecnológico, distribución de tokens entre insiders, derechos asociados al token y riesgos propios del ecosistema blockchain. Se imponen además restricciones de reventa para insiders del proyecto durante períodos determinados, análogos al lock-up period de las OPVs tradicionales.(4)

3. Custodia de activos digitales: La ley requiere que los intermediarios registrados ante la CFTC utilicen custodios calificados de activos digitales para los fondos de clientes, estableciendo estándares de segregación patrimonial que, de haber estado vigentes, habrían prevenido colapsos como el de FTX en 2022. Notablemente, la ley no crea explícitamente vías para que los bancos nacionales actúen como custodios —uno de los elementos que no superó el proceso legislativo— aunque permite implícitamente que bancos se registren como intermediarios de digital commodities ante la CFTC.

DeFi, stablecoins y la GENIUS Act: el ecosistema regulatorio completo

La CLARITY Act no opera en aislamiento: forma parte de un ecosistema legislativo que, junto con la GENIUS Act ya promulgada, busca proporcionar cobertura regulatoria a la totalidad del mercado de activos digitales estadounidense.

1. La GENIUS Act: el primer hito del crypto legalAprobada en junio de 2025 con 68 votos en el Senado y promulgada por el presidente Trump, la GENIUS Act fue la primera legislación federal sobre activos digitales en convertirse en ley en los Estados Unidos. Su objeto es acotado pero importante: establece un régimen federal para emisores de permitted payment stablecoins, con requisitos de reserva 1:1 en activos líquidos, prohibición de emisión de stablecoins por entidades no autorizadas y supervisión por reguladores bancarios. La CLARITY Act complementa este marco extendiendo la regulación a todos los demás activos digitales.

2. DeFi: la frontera más controvertida: Las finanzas descentralizadas -protocolos que permiten préstamo, intercambio y creación de derivados sobre activos digitales sin intermediario centralizado- representan el desafío conceptual más difícil para cualquier regulador. La versión de la CLARITY Act aprobada por la Cámara contiene disposiciones específicas sobre actividades DeFi, pero varios de sus elementos centrales -incluyendo exenciones para protocolos suficientemente descentralizados- fueron objeto de intenso debate en el Senado, que en su versión del proyecto introdujo modificaciones significativas. La cuestión de si los desarrolladores de protocolos DeFi son o no intermediarios sujetos a registro permanece abierta en el texto que avanza hacia el pleno del Senado.

"La regulación de las finanzas descentralizadas no puede resolverse con los mismos instrumentos conceptuales que regulan un banco central. Cuando no hay intermediario, la regulación debe alcanzar el código mismo -y eso requiere una reflexión jurídica de nuevo cuño".

El proceso legislativo en el Senado: obstáculos y perspectivas

La aprobación de la CLARITY Act en el pleno del Senado enfrenta tres obstáculos de fondo que han ralentizado su avance desde julio de 2025:

1. La cuestión del rendimiento en stablecoins: El borrador del Comité Bancario del Senado prohíbe que los emisores de stablecoins paguen intereses o rendimientos a sus titulares, mientras que algunos actores de la industria -con Coinbase como voz disidente más prominente- argumentan que esta restricción es anticompetitiva. La posibilidad de que los stablecoins devenguen rendimiento enlaza con los intereses del sector bancario tradicional, que teme la competencia de instrumentos que combinan liquidez y rentabilidad.

2. Los conflictos de interés y las inversiones del presidente Trump: Uno de los obstáculos más inusuales en la historia legislativa estadounidense: la amplia participación del presidente Trump y su familia en proyectos de activos digitales -incluyendo stablecoins y colecciones NFT- ha generado demandas demócratas de incluir en la ley disposiciones de conflicto de interés que impidan a funcionarios públicos beneficiarse de la apreciación de los activos que regulan. Los republicanos y la Casa Blanca se oponen a disposiciones que, argumentan, apuntarían a un titular específico. La senadora Gillibrand ha condicionado el apoyo demócrata a que estas disposiciones sean incluidas.(5)

3. La reconciliación entre comités: El Senado tiene dos comités con jurisdicción parcial sobre la materia —el Comité de Banca y el Comité de Agricultura— que han producido borradores separados que deberán ser reconciliados antes de ir a votación plenaria. El texto resultante deberá ser reconciliado a su vez con el de la Cámara, lo que añade una fase adicional de negociación.

A pesar de estos obstáculos, la probabilidad de aprobación es considerablemente mayor que en legislaturas anteriores: el apoyo bipartidista en la Cámara fue sólido (294-134), la administración Trump ha expresado disposición a firmar el proyecto, y la aprobación del Comité Bancario del Senado el 14 de mayo de 2026 constituyó un avance significativo.

Implicaciones para Colombia y América Latina

Aunque la CLARITY Act es legislación estadounidense sin efecto jurídico directo en Colombia, su aprobación tendría consecuencias prácticas de considerable alcance para el ecosistema de activos digitales latinoamericano, por al menos cuatro vías.

1. Efecto de arrastre regulatorio: Las grandes economías fijan los estándares globales. La clasificación SEC/CFTC se convertirá en referencia para reguladores de la región, incluyendo la Superintendencia Financiera de Colombia, al diseñar sus propios marcos para activos digitales.

2. Acceso al capital internacional: Las startups y proyectos blockchain colombianos que busquen levantar capital de inversores estadounidenses deberán cumplir con el nuevo régimen de divulgación de la CLARITY Act, sea que se clasifiquen como digital commodities o investment contract assets.

3. Remesas y pagos transfronterizos: El régimen de stablecoins de la GENIUS Act y la CLARITY Act afectará directamente las plataformas que utilizan stablecoins para remesas entre EE.UU. y Colombia -uno de los casos de uso con mayor crecimiento en el país.

4. Presión normativa local: La aprobación de la CLARITY Act intensificará la presión sobre el Congreso colombiano para actualizar la Ley 527 de 1999 y crear un marco específico para activos digitales, siguiendo el precedente estadounidense y europeo (MiCA).

5. Protección del inversor colombiano: Los estándares de custodia y segregación de activos que la CLARITY Act impone en EE.UU. servirán de argumento para exigir requisitos equivalentes a plataformas crypto que operan en Colombia sin regulación específica.

6. DeFi y finanzas abiertas: El marco colombiano de open finance (Decreto 1297 de 2022 y Circular SFC 004 de 2024) deberá eventualmente articularse con los estándares para DeFi que emerjan del proceso legislativo estadounidense.

Para las empresas colombianas con operaciones o inversores en EE.UU., la recomendación inmediata es monitorear activamente el proceso de aprobación y anticipar los requisitos de cumplimiento aplicables, especialmente en materia de divulgación, custodia y registro de intermediarios, antes de que la ley entre en vigor.

Conclusiones para el operador jurídico

La CLARITY Act no es, todavía, derecho positivo. Pero su arquitectura normativa independientemente de si el texto final sufre modificaciones en el Senado, define el marco conceptual dentro del cual se resolverá la regulación global de activos digitales durante la próxima década. Para el abogado, el empresario y el emprendedor que trabajan en el espacio digital, las conclusiones prácticas son las siguientes:

1. La clasificación del activo lo determina todo: El régimen jurídico aplicable, (quién regula, qué divulgaciones se exigen, qué intermediarios son necesarios) dependerá de si el activo en cuestión es clasificado como digital commodity, investment contract asset o stablecoin. Esta clasificación debe ser parte del diseño jurídico desde la fase de conceptualización del proyecto.

2. El test de madurez redefinirá los ciclos de vida de los proyectos: La posibilidad de que un token empiece bajo jurisdicción SEC (como investment contract asset en etapa de recaudación) y migre a jurisdicción CFTC (como digital commodity al alcanzar descentralización) crea un nuevo eje de planificación regulatoria dinámica que los proyectos deberán gestionar.

3. Los estándares de custodia y segregación son innegociables: Los colapsos de FTX, Celsius y BlockFi ilustraron las consecuencias catastróficas de la mezcla de activos de clientes. La CLARITY Act codifica la separación patrimonial como principio no negociable. Las plataformas que pretendan operar a largo plazo deberán adoptar estos estándares con independencia de su ámbito geográfico.

4. El derecho comparado es ahora imprescindible: Con MiCA en Europa, la GENIUS Act y la futura CLARITY Act en EE.UU., y los marcos emergentes en Asia, la práctica jurídica en activos digitales ha adquirido una dimensión internacional que exige conocimiento simultáneo de múltiples jurisdicciones. El asesor que opere solo en derecho local ofrecerá un servicio inevitablemente incompleto.

La aprobación de la CLARITY Act marcaría el fin de la era de la ambigüedad regulatoria en el mercado más grande del mundo. Para quienes trabajan en activos digitales, ese momento no es una amenaza: es la llegada, largamente esperada, de las reglas del juego.

Referencias y fuentes

1. Arnold & Porter (agosto 2025). "Clarifying the CLARITY Act: What To Know About the House Crypto Market Structure Bill and Its Path to Law." Advisories. Disponible en: arnoldporter.com

2. Comité de Servicios Financieros de la Cámara (julio 2025). "Digital Asset Market Clarity (CLARITY) Act of 2025 — Three-Pager." Disponible en: carey.house.gov

3. Lexology (julio 2025). "Overview and Analysis of the CLARITY Act." Clasificación tripartita y distribución de jurisdicciones entre SEC y CFTC.

4. Comité de Servicios Financieros de la Cámara (julio 2025). "Section-by-Section: CLARITY Act of 2025." Análisis artículo por artículo, especialmente Titles III y IV. Disponible en: financialservices.house.gov

5. CoinDesk (mayo 2026). "CLARITY Act, in the Flesh, Unveiled by U.S. Senate Banking Committee Before Hearing." Disponible en: coindesk.com

6. CNBC (mayo 2026). "Crypto Industry Scores Win as Clarity Act Regulation Bill Clears Senate Hurdle." Voto 15-9 en Comité Bancario del Senado.

7. Columbia Law School (marzo 2026). "Why Crypto Regulation Is Stuck in the Senate." Science & Technology Law Review Blog. Disponible en: journals.library.columbia.edu

8. Latham & Watkins (2025-2026). "US Crypto Policy Tracker: Legislative Developments." Seguimiento cronológico del proceso legislativo completo. Disponible en: lw.com

9. GovTrack.us. H.R. 3633 — 119th Congress: Digital Asset Market Clarity Act. govtrack.us

10. BeinCrypto (2026). "What Is the CLARITY Act? The U.S. Crypto Market Structure Bill Explained." Disponible en: beincrypto.com